Да, да, мы теперь будем знать что такое фолк! (вот уж видимо закончаться зилантовские и не только дебаты и все умиротворяться. да, я в это не верю, но почем не поржать?))

courteouselk.livejournal.com/271072.html?mode=r...

После очередного разговора о фолк-музыке™, одним из подтекстов которого был извечный русский вопрос: что есть фолк - и что не есть фолк, родилась мысль навести наконец-таки здесь порядок и вывести чёткий и внятный критерий, некое однозначное мерило “фолковости”, которое можно было бы применить для оценки того или иного коллектива. Не могу сказать, что у меня уже есть готовый членомер набор параметров, но в качестве рабочей версии предлагаю следующую идею.

Очевидно, что критерий должен быть комплексным, чтобы учитывать всю разносторонность рассматриваемого явления. Посему оценка предлагается вестись в трёх измерениях (три - это самое что ни на есть тру-фолковое число, кстати): текст, музыка и имидж.
Итак.

ТекстЗдесь всё просто. Берём текст песни и подсчитываем количество появлений в нём ключевых слов и их производных из приведённого ниже списка. Каждое слово имеет некий балл - эти баллы суммируются, а затем делятся на общее количество слов в песне. Чем больше итоговый усреднённый балл - тем “труёвее” коллектив.

Сам список, собственно (неполный, черновой - комментарии и дополнения приветствуются):

сумрак -9
ворон - 7
меч - 10
странник - 8
седой - 7
воин - 10
дракон - 10
эль - 10
чародей - 10
скакун - 8
Ну и т.п. Скажем, будь в какой песне строфа типа: “воин сумрака седой / чародейский эль допив / вороного скакуна / подстегнул своим мечом” - то, сами понимаете, это была бы серьёзная заявка на победу.

Музыка

Имидж
читать дальше
конечно надеюсь всем понятно, что это стеб.)))
Хотя сдаетс мне, особенно после того как я почитаю всякие "умные" рассуждения, некоторые именно так и судят.)))
ЙО, но я не Фолк! Точно, точно, по баллам не прохожу!)))
Ну да, то что я делаю вообще то Готика.)